Война внутри нас ожирение полный выпуск

Звездный украинский состав актеров (Владимир Горянский, Остап Ступка и Лариса Руснак) и сложный сюжет, который тонким образом передает ситуацию, в которой сейчас находятся украинцы. Это все в фильме Анатолия Матешко Плен, который рассказал журналисту Ivona, что пытался передать через эту картину.

Я посмотрела фильм и у меня остались какие-то свои ощущения, но все же, какая ваша основная идея была, что вы хотели донести зрителю?

– Вы смелый человек, если досмотрели до конца.Основная задача наша была, донести зрителю, что война происходит не на поле боя.

Самая важная война, самая страшная война внутри каждого из нас. И вот это состояние плена, когда человек сидит в четырех стенах с такими же как он, а рядом человек с автоматом, который уподобил себя богу, который считает, что он вправе решать судьбы этих людей. Вот в этой ситуации очень неожиданные вещи с людьми происходят, очень странные метаморфозы: тот, кто считал себя героем может оказаться самой слабой размазней, предателем и негодяем, а кто-то, кто молчал и в жизни был человеком застенчивым и слабым вдруг совершает очень сильные и мощные поступки. Вот этот вопрос у нас в фильме поднимается.

Мы не отвечаем на этот вопрос, но каждый, кто готов проверить себя – “а кто же он в этой ситуации?“, глядя фильм, возможно, отвечает себе. Я не знаю, вот вы задавали себе вопросы, когда смотрели картину? Каждый отвечает для себя сам. Поскольку мы все, живущие в этом пространстве, которое называется Украина, так или иначе, знаем ситуацию изнутри. Кто-то, правда, не хочет на это смотреть, не хочет поворачиваться лицом к лицу, думает, что это его не касается. Знаете, мы в Украине часто живем по принципу: моя хата с краю, я ничего не знаю, я лучше пойду, мультик посмотрю, пожую попкорн и буду считать, что все классно и замечательно.

И вдруг тебе или твоему сыну приходит повестка, или соседа привезли без руки, без ноги и ты ему помогаешь как-то. И тогда оказывается, что все это рядом. Мне кажется, сейчас общество уже созрело к тому, чтобы делать социальные проблемные фильмы, когда мы уже не прячем голову в песок по страусиной политике, а смотрим проблемам прямо в лицо. И тогда эти проблемы решаются.

Я слышала о том, что и сценарий очень быстро писался, и картина снималась очень быстро?

– Да, вот со мной рядом как раз сидит один из авторов сценария Анастасия Походенко, она тоже подключилась на этапе работы. У нас параллельно все делалось: мы выбирали натуру, выбирали актеров, писали сценарий, параллельно корректировали, редактировали, потому что выдать готовую картину нужно было очень быстро.

Сколько времени это все у вас заняло?

– Вся работа у нас заняла три месяца. Для кино это очень быстро.

А снимали где?

– Снимали мы под Киевом, где-то пятьдесят километров, в коровнике, зимой.

Скажите, если не секрет, какой бюджет картины?

– Вот бюджет картины наши продюсеры до сих пор не могут нам назвать, потому что они считают, что фильм еще в работе. А! Он сегодня, кстати сказал, если считать в гривне это где-то около двух миллионов. Это они считают вместе с рекламой и с другими вложениями. Ну, у нас было денег на семь съемочных дней.

И вы за семь дней все сняли?

– Ну да, у нас выхода не было, пришлось снимать за семь дней. Поэтому репетировали мы заранее. Весь фильм у нас как бы был отрепетирован за столом, и мы не тратили ни минуты, ни секунды времени на площадке. Мы снимали очень продуктивно: у нас была подвижная камера, общий свет и очень мобильные операторы.

Вопрос к сценаристу. Это обобщенная история или может быть реальная, услышанная от каких-то знакомых?

Сценарист Анастасия: Значит, как мы работали с Сашей: он заставлял меня отсматривать и прослушивать то, что находил в интернете, затащил меня внутрь этой темы, хоть я и не хотела туда погружаться и вообще не хотела этого касаться, как обычный обыватель. И все-таки ему удалось настроить меня на эту волну, чтобы я поняла, как дальше действовать. И вот из этих историй, которые мы видели и слышали, мы попытались сложить одну и сделать притчу. То есть не конкретную историю, а обобщенную и не конкретно про эту войну, а вообще. Отсюда и название такое Captum (“Плен“). На латыни это и диагноз медицинский, и обобщающее, нейтральное, научное название.

Читайте также:  Лишний вес ожирение видео

То есть не показывать конкретных боевиков, мирных жителей, это специальная задумка?

Анатолий Матешко: Есть конкретный человек с автоматом, который возомнил себя Богом и решает судьбы, и есть жертва. Это сейчас происходит в любой стране мира, и в Ирландии, и в истории с ИГИЛ, который вдруг претендует на территорию Египта, на кусок земли до Сирии, потому что они хотят построить там какой-то идеальный мусульманский мир. Поэтому мне кажется на сегодняшний день это очень актуально.

Сценарист Анастасия: Поэтому у них нет даже имен в фильме нет: химик, летчик, мать. Мы так этот сценарий и писали, для того, чтобы вывести на обобщающие образы.

Говорят, в Каннах ваша картина произвела резонанс. На ваш взгляд, как зрители восприняли фильм?

Анатолий Матешко: Нормально восприняли. Мы не были, был продюсер, он говорил, что была Катрин Денев. Она фильм досмотрела до конца, в отличие от некоторых наших зрителей.

Не боитесь ли такой фильм, в котором очень много жестокости и насилия, пускать в прокат? Пойдут ли люди?

– А вы посмотрите популярные сериалы, которые сейчас смотрят подростки со всего мира в интернете. К примеру, сериал Во все тяжкие, там расчленяется человек просто на части, все это складывается в коробку, заливается кислотой, а потом это все протекает вниз на следующий этаж и прямо падает на людей. Так наш фильм – это просто детский лепет по сравнению с таким. А это сериал, массовая продукция, которую смотрят миллионы! Вы смотрели Во все тяжкие?

Слышала, но я такое не люблю смотреть.

– Правильно, не надо это смотреть. И хорошо, что вы не любите такое смотреть, что вы с этим не сталкиваетесь. Но сейчас нас всех просто взяли и окунули лицом в это дело. И тот, кто как-то отполз от этого или не позволил себя взять, он просто ошибается, потому что всех очень крепко туда погрузили. И те события, которые были в Киеве, в Одессе, они об этом очень крепко кричат. И нельзя отворачиваться, будто ничего не происходит.

Я считаю, что этим фильмом мы кричим о том, что: ребята, происходит что-то с нами! И мир, и наша страна уже не будут такими, как были. Наша страна даже территориально сейчас отличается от той Украины, которая была совсем недавно. А раз она изменилась территориально, значит, изменилась и по содержанию своему. А многие люди этого еще не понимают. Мы хотим, чтобы люди хоть чуть-чуть обратили внимание на происходящее с нами. Они не хотят это смотреть, очень многие не хотят. Но на показе было и много людей, которые приходили, задавали вопросы, благодарили. Среди них был участник этих событий, он сказал, что это глубоко патриотический фильм. Потому что существуют еще мнения, что это пацифистский фильм, что он против войны. То есть существуют разные мнения и нам это очень нравится.

Да, он может быть и антивоенный, и патриотический, но главное, что он обращается к человеку, к его содержанию, к его душе. Это вот к той душе, которая может быть, еще не стерлась. Как у нашего друга, который пришел из зоны АТО и заявил, что его душа там стерлась, что ее сейчас нет.

Расскажите, как выбирали главных актеров? Например, Владимира Горянского?

Режиссер: А Это идея Анастасии. Она его все время, из проекта в проект тащит (смеется).

Анастасия: Я знаю Горянского очень хорошо и очень долго. Я знаю его потенциал – он может сыграть все что угодно. И я знаю, что более выразительных глаз трудно найти в нашем кинематографе. И он может дать эту жестокость. Учитывая, того он кого-то играет, я это видела и знаю, что он может это сделать.

Читайте также:  Первая стадия ожирения у женщин

Режиссер: И делает это он неоднозначно. То есть это не ярость какая-то, не ненависть, это человек весь в себе и от него в любой момент можно ожидать чего угодно. Любая пакость может исходить из него.

Да, мне понравился этот момент в сценарии: вроде бы он негативный персонаж, но в конце такая ситуация…, как будто попытка его оправдать.

Сценарист: Мне очень приятно, что вы это отметили. Потому что это захватывает. Именно этот момент очень был важен: мать, у которой погиб сын и отец, у которого тоже погиб сын. То есть они зеркальны. Кто здесь прав, кто виноват? Рассуждать о родине, говорить очень громкие фразы…, все равно, пока это не коснется лично тебя, это будет абстрактно. А поскольку это касается тебя в таких вещах, которые вне категорий понимания, когда срабатывает инстинкт материнский и отцовский, тогда начинаются совсем другие правила игры.

Матешко: И вообще сегодня антигерои в тренде. В контексте всего мирового кинематографа и сериалов – неоднозначный герой это тренд.

Как вы считаете, нужно ли сейчас снимать пропагандистские фильмы, которые будут поднимать гражданское сознание? И стоит ли государству финансировать это?

– Мне кажется это необходимо, это просто очень важно. И наш северный сосед это очень хорошо понимает. Они огромное количество патриотических фильмов снимают. И видите, какой результат?

У нас, к сожалению, государственное кино в упадке. Потому что последние двадцать лет государство совершенно не смотрело в эту сторону. Я не знаю, какие они там проблемы решали, видимо им и так было классно. И все как бы в “шоколаде“: мы все живем “в шоколаде“, мы говорим, что у нас большая страна, что мы все очень сильные, что вот такие мы все хорошие, белые и пушистые. А на поверку оказалось, что все очень сложно, что армии нет, что армию собираем по крохам сами, не государство собирает, а люди.

И вот кино. Ведь наше кино не государство финансировало, это же частные инвестиции и по большей части продюсера, который там был, который очень хорошо знает эту тему. И вот он дал эти деньги, и он согласен с нашей концепцией, с нашей трактовкой. И значит, фильм таким должен быть. Просто другим он не может быть, он не может быть гладеньким, с хорошей речью. И все равно, если говорить о нашем фильме – это реальность, которая очень сильно приукрашена.

Напомним, официальным медиапартнером Одесского кинофестиваля 2015 был телеканал Украина. Смотри фильм Плен с 4 февраля в кинотеатре Оскар (ТРЦ Gulliver).

Смотри трейлер к фильму Плен:

источник

Кто в ответе за мой мозг, которому я доверила свою жизнь?

Мозг – это инструмент, и, как любой инструмент, он требует настройки и инструкции по его применению. Индивидуальность функциональности мозга зависит от нейронных связей, которые формируются в нас в течение всей жизни.

Что влияет на формирование нейронных связей? То, что мы впускаем в зону нашего восприятия: информация, книги, люди. Любая сильная личность, встретившаяся нам на жизненном пути, как и любое событие, способное перевернуть с ног на голову наше представление о мире, может оказать значительное влияние на наш образ мышления, оставив заметный оттиск в наших нейронных связях.

Серьезным испытаниям подвергается наш мозг, когда уже налаженные и утвердившиеся схемы в нейронных связях вдруг подвергаются атаке или, как это можно охарактеризовать, несоответствие наших внутренних установок с внешней реальностью.

Предположим, в детстве вам внушили, что нужно быть честным и ответственным, но не предупредили, что не все люди таковые. В результате вы попадаете в неприятные ситуации, когда вас «имеют» нехорошие люди за ваши хорошие качества. Вот для таких нестыковок мозгу требуется помощь.

Читайте также:  Воз список стран по ожирению

На помощь придет личность, устанавливающая фильтры. И вот здесь возникает вопрос: значит, мозг и личность – не одно и то же? Нет, иначе отчего человек сомневается, страдает, идет на сделки со своей совестью, изводит себя дурными мыслями.

Предполагаю, что тот самый пресловутый диалог с самим собой, или поиск истины и правильного решения – это не что иное, как столкновение мозга с личностью.

От чего зависит, кто победит в этой схватке? Никогда не задавались вопросом, кто в вас доминирует: мозг или личность? Всегда ли они в противоборстве? Возможно ли, чтобы у сильной личности был неразвитый мозг или чтобы гигантский мозг принадлежал слабой личности?

Скорей всего, они друг друга стоят, в противном случае непрекращающаяся борьба очень быстро закончилась бы чьим-то поражением и наступила бы полная трагедия: либо личность с выключенным мозгом, либо мозговитое ничто – печальное, редкое, но встречающееся явление.

Так как же наладить личности и мозгу взаимовыгодное сотрудничество? Кто кому должен уступать в несовпадении интересов?

В личности много чего намешано, это сочетание черт характера, эмоционально-психологический статус и внутренние установки с актуальной мотивацией.

Мозг же в свою очередь анализирует факты, информацию, поступающую извне, пропуская через отработанные схем и извлекая идентичные случаи из библиотеки памяти.

Предположим, что личность задумала углубиться в новые отношения, классифицированные как любовь (здесь не буду препарировать понятие «любовь», это будет в другой работе). Личность уже трепещет в предвкушении волнительных моментов, выбросов адреналина и приступов эйфории.

Мозг же, напротив, тут же напрягся и включил «сигнальную систему безопасности».

Кому как не ему не знать, чем это заканчивается. В случае ошибки и провала личность погружается в такую депрессию, что совершенно не прислушивается к мозгу. А мозгу не нравится работать вхолостую. И вот чтобы этого не допустить, мозг вовсю мешает личности расслабиться и выпустить ситуацию из-под контроля. Только подумает личность: «А, была не была, впущу-ка я его/ее в свое сердце».

А мозг тут как тут: «Не садись на пенек, не ешь пирожок!». И сразу же вытаскивает из «запасников памяти» слайды из прошлых любовей, как в плохом кино, все сюжетные линии которого похожи как однояйцевые близнецы: завязка – «какой чудесный день, какой чудесный пень, какой чудесный он, и он в меня влюблен»; развитие – вариант «тише едешь, дальше будешь» напрочь отвергается и в результате ожидаемая кульминация – «не бери мои игрушки и не писай в мой горшок, ты мне больше не подружка, я те больше не дружок». А потом наступает самая неприятная часть – долгий затяжной пролог: «отстаньте все, я весь в печали».

На этом мозг свою задачу выполнил, но выбор все равно за личностью. А что такое выбор? Это две возможности: одна верная (быть может) и использованная, а вторая потерянная. В результате личность может уступить мозгу, послушать его и таким образом избежать разочарований, но заодно и радости от новых чувств либо ослушаться, бросившись в водоворот страстей и оставив мозг в недоумении и легком раздражении. В данном варианте мозг даже способен на время прекратить прямой контакт.

Здесь возникает коренной вопрос: насколько затяжным может быть разрыв между личностью и мозгом, и что является тем толчком, той силой, которая заставляет их вновь сотрудничать? Ответ: этим «что» является Дух. Вечный Дух, долгоиграющий и неразрушимый, вселившийся в нашу личность и в очередной раз подвергший себя земному воплощению для получения незавершенного опыта.

Для Духа то, что происходит между личностью и мозгом, – театр одного актера: чем сильнее противоборство, тем интереснее драма. То личность, то мозг разыгрывают трагедию, необходимую для очередного сюжетного поворота.

Как только столкновения и разногласия между личностью и мозгом прекратятся, Духу будет больше незачем наблюдать и придется заняться собственным совершенствованием. С этого момента он начнет расти и крепнуть.

Подводим итоги: чтобы подарить возможность Духу совершить скачок для роста, необходимо, чтоб закончились противоречия между личностью и мозгом.

источник